Les dispositifs de compression thoracique automatisée

Messages clés

Quelle est la situation?

• Les personnes qui subissent un arrêt cardiaque ont besoin de soins immédiats. La réanimation cardiorespiratoire (RCR), qu’effectuent manuellement les secouristes, constitue la première forme de traitement.
• Le dispositif de compression thoracique automatisée, aussi appelé système de RCR mécanique, fournit des compressions continues de haute qualité. Ce dispositif peut se révéler particulièrement intéressant dans des contextes où il y a peu de secouristes ou lorsqu’un véhicule d’urgence mettrait longtemps à arriver. Cependant, on ne sait pas précisément si l’efficacité clinique ou le rapport cout/efficacité de ce dispositif sont supérieurs par rapport aux compressions thoraciques manuelles.

Qu’avons-nous fait?

• Afin d’éclairer les décisions relatives aux dispositifs de compression thoracique automatisée comparativement à la compression thoracique manuelle, nous avons effectué un examen rapide afin de repérer et de résumer la documentation sur l’efficacité clinique et le rapport cout/efficacité des dispositifs de compression thoracique automatisée chez les personnes de tous âges. Nous avons également cherché des recommandations fondées sur des données probantes concernant l’utilisation de dispositifs de compression thoracique automatisée.
• Nous avons interrogé des ressources clés, dont des bases de données de références de revues, et avons effectué une recherche ciblée sur Internet pour trouver des données probantes pertinentes publiées depuis 2020. Deux personnes examinatrices ont passé en revue les articles en fonction de critères d’inclusion prédéfinis, et une personne examinatrice a effectué une évaluation critique des études retenues et rédigé un résumé narratif des résultats.

Qu’avons-nous trouvé?

• Nous avons relevé quatre revues systématiques (RS) portant sur l’efficacité clinique ou l’innocuité des compressions thoraciques automatisées effectuées par des dispositifs AutoPulse ou LUCAS (système d’assistance cardiopulmonaire de l’Université de Lund) comparativement aux compressions thoraciques manuelles, de même que deux ensembles de lignes directrices comportant des recommandations sur l’utilisation de dispositifs (en général) de compression thoracique automatisée. Nous n’avons pas trouvé d’information sur d’autres dispositifs dont la vente est autorisée au Canada. Nous n’avons pas non plus trouvé d’évaluation économique sur le rapport cout/efficacité de dispositifs de compression thoracique automatisée.
• Les données cliniques montrent des résultats mitigés concernant la survie et le retour à une circulation spontanée, tout comme des résultats neurologiques mitigés, des dispositifs de compression thoracique automatisée comparativement aux compressions thoraciques manuelles, ainsi qu’une augmentation potentielle des effets néfastes de l’utilisation des dispositifs. Toutefois, ces résultats sont à interpréter avec prudence, car ils se fondent sur les données probantes hétérogènes de qualité variable.
• Les lignes directrices fondées sur des données probantes ne recommandent pas l’utilisation systématique de dispositifs de compression thoracique automatisée. Il y est indiqué que ces dispositifs pourraient servir dans certaines circonstances, comme lorsqu’il est impossible ou risqué pour le personnel de la santé de procéder à des compressions de haute qualité, à condition que les professionnels aient reçu une formation et possèdent une expérience relatives au dispositif sur place.
• Les données probantes reposent en grande partie sur des études menées à l’étranger, ce qui rend leur généralisation incertaine. Une étude originale trouvée dans trois des quatre RS comportait une population au Canada, mais aucune autre donnée probante clinique ne provenait du Canada. Aucune ligne directrice fondée sur des données probantes provenant d’organisations du Canada n’a été relevée.
• La plupart des données probantes ne contiennent pas de détails sur les caractéristiques démographiques ou sur les dimensions de la diversité de la population à l’étude, ni d’information particulière aux hôpitaux en région rurale ou éloignée, ou dans les territoires, aux hôpitaux dirigés par du personnel infirmier, aux petites localités ou aux établissements de soins tertiaires. L’applicabilité des données probantes demeure inconnue, notamment les éventuels bénéfices et effets néfastes en fonction du sexe ou du genre, de l’appartenance ethnique, religieuse, éducative, socioéconomique ou culturelle, ou encore de l’accès limité aux services de santé ou à d’autres ressources.

Qu’est-ce que ça signifie?

• Le personnel de la santé pourrait envisager de suivre les lignes directrices fondées sur des données probantes, qui ne recommandent pas l’utilisation systématique de dispositifs de compression thoracique automatisée, sauf dans certaines circonstances, conformément aux données probantes hétérogènes trouvées dans les RS retenues.
• En raison de l’absence de données probantes sur le rapport cout/efficacité ou sur l’efficacité clinique en fonction du sexe ou du genre, de l’appartenance ethnique, religieuse, éducative, socioéconomique ou culturelle, au Canada, dans les milieux dotés de peu de personnel, ruraux ou éloignés, les décisionnaires pourraient souhaiter voir si les bénéfices et les effets néfastes sont applicables à leur contexte, d’après les données de ce rapport, d’ici à ce qu’il y ait des données de grande qualité en contexte canadien.